与诗友交流时，常看到某些人的诗歌没符合格律，就被称为打油诗，甚至，说不是诗。因见得太多，就总想把相关知识普及一下。
一、 打油诗
打油诗谁都听说过也见过，但何为打油诗？多数人说不清。下面，以最经典的范例来做说明。
相传打油诗由中国唐代张打油写的《雪诗》而得名。
《雪诗》（也有称《咏雪》）（张打油）
江上一笼统，井上黑窟窿。
黄狗身上白，白狗身上肿。
因打油诗源自张打油的《雪诗》，所以，探讨何为打油诗，最好以《雪诗》为坐标进行。
1.是否符合格律
《雪诗》不符合格律，所以，打油诗可能和格律有关。但是，格律诗（广义讲指有平仄格式要求的诗歌，狭义讲是唐朝的有平仄格式要求的某类平声韵诗歌）是南齐永明年间才开始萌芽的，唐朝才定型，之前的诗歌一般没格律规定。难道追溯回去，全都是打油诗？
例如，《饮酒》部分（陶渊明）
结庐在人境，而无车马喧。
问君何能尔？心远地自偏。
显然，《饮酒》没格律，但一般不被认为是打油诗。可见，不符合格律这个语音规则的诗歌，不一定是打油诗。
其实，即使符合格律，也可以是打油诗。本文拿以前专门为证错写的一首格律诗佐证一下。
《话说打油诗》（谭笑）
我写诗歌拿汉语
能平有仄却还油【油：十一尤】押韵
随便说话无高雅
你看如何不入留【留：十一尤】押韵
格律：
仄仄平平平仄仄
平平仄仄仄平平（韵）
平平仄仄平平仄
仄仄平平仄仄平（韵）
《话说打油诗》无论按现代音还是按唐宋音的平水韵都符合格律，但多数人会认为是打油诗。
可见，打油诗与否和有无格律无关。
2.是否诙谐幽默
《雪诗》好笑有趣，有诙谐幽默性，诙谐幽默的诗歌是否为打油诗？
下面，看一段苏轼的诗歌。
《寄吴德仁兼简陈季常》部分（苏轼）
龙丘居士亦可怜⑴，谈空说有夜不眠⑵。
忽闻河东狮子吼，拄杖落手心茫然⑶。
注释（摘自网络）：
⑴ 龙丘居士:苏轼朋友陈慥的号。
⑵ 谈空说有:讲论佛学。
⑶ "忽闻"二句:苏轼善意地嘲笑陈慥学佛未领会其真义。河东:柳姓。杜甫《可叹》中有"河东女儿身姓柳"句。陈慥之妻姓柳。狮子吼:佛教传释迦摩尼初生时"分手指天地，作狮子吼声"(《景德传灯录》卷一)。另，佛藏中有《佛说长者女庵提遮狮子吼了义经》。苏轼用此两个典故，戏言陈慥与妻子都学佛，却没有妻子领悟得精深，这里并没有讽刺陈慥惧内的意思，后世相沿成说，与苏轼原意无关。
《寄吴德仁兼简陈季常》属标准幽默诗歌，却不被世人认为是打油诗，我们现在也一般不会认为是打油诗。所以，诙谐幽默的诗歌不等于是打油诗。
那么，反过来，打油诗是否必然诙谐幽默呢？我们再看看。
《改写“静夜思”》（谭笑）
床前照月光，怀疑地上霜；
抬头看月亮，低头想家乡。
这首诗歌绝对打油，也具有诙谐性，但是，原诗并没有诙谐性，而《改写“静夜思”》并没改变原诗意思，从意思上也没诙谐性。这又是怎么回事？
这是因为语言风格变了。《改写“静夜思”》比《静夜思》更通俗，更接地气，特别是《静夜思》是所有中国人耳熟能详的经典，一旦被改写，就很容易有诙谐性。实际上，若没有《静夜思》的知名度存在，《改写“静夜思”》基本不具诙谐性，只是会让人感觉太大白话，比较打油。
注意，大白话写诗歌，有时候容易让人觉得好笑。因为诗歌通常高雅脱俗，人们有诗歌必然高雅脱俗的思维定势。所以，打油诗在本质上不必然诙谐幽默，但其语言特色的大白话，可能会导致一定程度的诙谐幽默。
可见，是否是打油诗和诙谐幽默在内容上不具有对应关系，在风格上可能有关。
3.是否口语话
《改写“静夜思”》因为大白话显得打油，打油诗之祖《雪诗》也用了“笼统”“黑窟窿”“黄狗”“白狗”等生活口语常用的字词，那么，打油诗是否是因为口语等通俗的语言风格特征，导致其成为打油诗呢？我们看看下面的诗歌。
《行宫》（元稹）
寥落古行宫，宫花寂寞红。
白头宫女在，闲坐说玄宗。
《行宫》是非常有意境并高大上的诗歌，但“白头宫女”非常口语化，好像有点打油。看来，打油诗跟口语化，通俗化真可能有关。
再看一首诗歌。
《挽歌》部分（陶渊明）
有生必有死，早终非命促。
昨暮同为人，今旦在鬼录。
《挽歌》也是大家力作，但读着好像有点打油诗的味道，主要是第一句“有生必有死”。
注意，《行宫》和《挽歌》古代都不被认为是打油诗。我们今天之所以感觉打油，是因为我们读这两句时太通俗了，离我们太近，我们有《雪诗》的坐标，这两句就都不显得那么高大上了。上述两句诗歌和我们俗世距离近，距离产生美，于是，失去了高大上的美，显得打油。
不难看出，打油诗与否跟通俗化还真是有关，确实是语言风格决定的。
4.是否旧体诗
《雪诗》诞生于唐朝，是旧体诗（唐诗宋词元曲古体诗等），不是新诗（现代诗）。打油诗是否必须是旧体诗呢？
根据上文论述，打油诗同语言风格有关，大白话的语言风格导致打油。那么，大白话可以在旧体诗歌出现，可以用在新诗上么？按常理显然也可以。
例如，《我的失恋》节选（鲁迅）
我的所爱在山腰
想去寻她山太高，
低头无法泪沾袍。
爱人赠我百蝶巾
回她什么:猫头鹰。
从此翻脸不理我，
不知何故兮使我心惊。
《我的所爱》半文半白，所以有了部分油性。当然，还有其内容方面的原因。
打油诗确实曾被定义为旧体诗的一种。但是，随着诗歌的发展，打油诗的核心特征也会大量在现代诗歌中出现，人们的认识也会随着社会的发展而发展，这时再把打油诗的概念限定在旧体诗中就妥了。今天，若从更全面的角度看，打油诗也可以是现代诗歌，不仅是旧体诗。许多人认为《我的所爱》就是鲁迅写的一首打油诗。
其实打油诗概念的诞生有偶然性，虽然标靶诞生于中唐，但在隋末就有这种诗歌类型大量涌现。
如，《城外土馒头》（王梵志）
城外土馒头，馅草在城里。
一人吃一个，莫嫌没滋味。
《城外土馒头》肯定许多现代读者认为是标准的打油诗。但估计大家不知道，此类诗歌可能重创了齐梁体诗歌的华而不实，结果诱发了唐诗的真情实感，导致了唐诗的兴盛。
综上所述，打油诗是诗歌的一种，指使用俚语、俗语、乃至过度口语，通俗化程度过高的诗歌。
是否是打油诗和格律无关，和幽默诙谐关系不大，和是否是旧体诗还是现代诗也可以没关系，只是和口语化、俚俗化关系很大，完全是由诗歌语言风格决定的。
注意，语言风格和格律不同。格律是诗歌语音声调的硬性格式，语言风格则是个人感受的范畴，不好统一定量。所以，一首诗歌是否打油，很大程度上决定于读者的主观感受。
二、 非打油诗
凡是俚俗化轻，特别是无俚俗之感，通俗化不过高，即使没有什么诗意的诗歌，全都是非打油诗。
例如，例如，《商鞅》（王安石）
自古驱民在信诚，一言为重百金轻。
今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。
《商鞅》是一首很一般的说理诗，没什么诗歌意境，但是，多数人不认为其是打油诗。这就是因为，《商鞅》没使用通俗大白话，更没使用俚语、俗语。
三、 顺口溜
顺口溜，指民间流行的一种口头韵文，句子长短不齐，纯用口语，念起来很顺口。有人也称其为“民谣”。
本文认为，顺口溜极度口语化，往往比打油诗还通俗。
顺口溜在具体特征上，除表现为极度口语，则通常还节奏感特强，如押韵更多、更密、语句更短等。顺口溜因这些具体特征，通常沉淀回味性就更弱，欢快娱乐感更强。
例如：
感情深，一口闷
感情浅，舔一舔
感情厚，喝个够
感情铁，喝出血。
又如：
工商吃摊子，税务吃厂子，
交通吃车子，公安吃婊子，
学校吃孩子，组织部门吃章子。
再如，《地球特点》（作者不详）
赤道略略鼓，两极稍稍扁。
自西向东转，时间始变迁。
南北为纬线，相对成等圈。
东西为经线，独成平行圈；
赤道为最长，两极化为点。
上述顺口溜读起来很容易嘎嘣脆，全都极度快捷顺畅，没有幽远的回味性。
四、 打油诗、顺口溜、非打油诗界限
读过上述各类诗歌和顺口溜，也许有读者会有疑惑，什么样的一段文字是打油诗，什么样的一段文字又是顺口溜呢？两者有清晰的界限吗？
确实，这是一个容易让人困惑的问题。本文认为，感觉特别特别通俗、短促快捷的通常就是顺口溜，感觉即使通俗但相对平、长的就是打油诗。而两者之间，存在模糊地带。有些顺口溜就是打油诗，有些打油诗也可以是顺口溜。
例如，《地球特点》（作者不详）
赤道略略鼓，两极稍稍扁。
自西向东转，时间始变迁。
南北为纬线，相对成等圈。
东西为经线，独成平行圈；
赤道为最长，两极化为点。
《地球特点》有人归为顺口溜，有人则归为打油诗。本文认为，两边都可以归类。
至于打油诗和非打油诗间，则感觉过度通俗特别是俚俗的就是打油诗，感觉不过度通俗尤其高雅的就不是打油诗。两者之间同样也存在模糊地带。
例如，《官仓鼠》（曹邺）
官仓老鼠大如斗，见人开仓亦不走。
健儿无粮百姓饥，谁遣朝朝入君口。
《官仓鼠》本文认为也可归为打油诗范畴。笔者初中读到此诗，当时觉得跟读张打油《雪诗》的感觉很类似，甚至个别地方有过之而无不及。“老鼠”这词都用上了，油性太大，全诗节奏也特快，都有奔向顺口溜的感觉。但是，古人把它归为古体诗。
前文说过，是不是打油诗，是主观感觉觉定的，标准的是感觉是否高雅，感觉是否不过于通俗。
笔者见过许多非诗歌爱好者甚至部分诗歌爱好者认为，李白的《静夜思》若不是李白所写，就是一首普通的打油诗。造成这个现象的原因很简单，李白的《静夜思》太通俗易懂，没有那种似乎高雅和确实高雅的雕琢之美，没有形式上的距离感，大家又都耳熟能详。
五、 打油诗改为非打油诗
许多人写的诗歌过于大白话，想不打油一些，不知道怎么改。去除油性的方法很多，最简单的是换字词。我们只要把那些俚俗、通俗的字词换成生疏的，似乎高雅的，似乎文学的，就很容易去除油性。
例如，《咏雪》（张打油）
江上一笼统，
井上黑窟窿；
黄狗身上白，
白狗身上肿。
改为：《不打油“咏雪”》（谭笑）
江天共玉琼
井幽黛墨浓
金犬披缟素
素吠丰躯容
字词换一下，看起来就似乎高雅了，不再打油。前文的《改写“静夜思”》就是换了李白字词，导致非常有油性，所以，要去除《咏雪》油性，反向为之就可。
更高水平的修改是把意境加进去，但若不改变原诗所写内容，几乎是不可能的。这类似重新创作一首诗歌。（作者：谭笑诗歌）
