谭笑，幽默诗人、科普诗人、哲理诗人，诗歌学者，诗歌创作普及教育宣传者、实践者。
写有从诗经、楚辞到宋词、元曲到现代诗等各类诗歌。网友评论称“诗不光把人逗笑了，连脚跟都咧嘴笑了”“充满哲思”“很禅”“气势磅礴!”“细腻”“震惊”“触目惊心!”“悲伤得看不清楚屏幕上的字了”“太美了，不敢妄加评论”，不一而论。
写有诗歌原理和汉语诗歌原理等文，明确提出诗歌三维度共振说、韵音情感基因说、中国艺术意境成因说等多种学术观点。长期宣传诗歌知识，指导诗歌爱好者诗歌创作，并进行现场集体诗歌创作实践，是少有的学贯中西的诗歌理论探索者、诗歌创作普及教育实践者。
2017年诗歌回暖，本网记者特别采访了著名诗人、歌教育家谭笑老师。
幽默诗人
记者：古代好像没听说过幽默诗歌，听说的都是打油诗，您先说说幽默诗歌。
谭笑：幽默是现代概念，古代只有谐趣概念，有谐趣诗，有打油诗。幽默在中国更哲理一些，所以幽默诗歌就更哲理。至于谐趣诗则更趣味性，而打油诗主要风格比较通俗口语，有诙谐性。三者不是一回事，但有交集。注意，国外的幽默概念和中国的幽默概念又不是一回事。这就扯远了。
记者：您是怎么想到幽默诗歌的?
谭笑：完全是运气。现在大环境宽松，人人搞笑，自然写诗歌就容易搞笑幽默。古人没这么好的条件。当然，现代很多人搞笑，却又不会写诗歌。我就捡到了。
记者：不光写，您还专门研究了幽默诗歌。
谭笑：好多年前，发现自己写了很多诗歌，网友评论说，总让人读了会转弯一笑，我就想做个大总结。做大总结时觉得自己身份低，想拉上古人陪绑，抬高自己。当时四处找名人大家的幽默诗，没找到，特别少。也有内容深刻的，比如唐朝大师寒山的“人吃死猪肉，猪吃死人肠。猪不道人臭，人反道猪香。”极度精彩，但很多人觉得打油。元曲里也有，但更多低俗诙谐搞笑。还有就是老舍先生的，又需配小说语境。后来找着找着，发现，中国诗歌好像少这么一块。既然少这么一块，我就填上好了，就插了旗子，立了山头。
当然，从根本上古人还是有幽默诗歌的，只是没系统论述，而且多零散分布，就没人插旗子。这跟我大中华的民族性格有关，和封建社会专制统治也有关。社会一专制，谁还敢开玩笑瞎说呀，是吧?
记者：哈哈哈，您说的倒是这么回事!
谭笑：现在社会环境宽松，才可能大量诞生幽默诗歌。其实现代有个别人写的比我幽默。他们只是没我写的集中，特别是没系统论述，没插这个旗子，立这个山头。我完全是撞上了。非常希望他们多写幽默诗歌，以壮大我幽默诗歌门派!
科普诗人
记者：您真是幽默。再说说科普诗歌!
谭笑：我写科普诗歌，主要是文理分科造成的。中学我是理科生，想当科学家，现在写诗歌，自然容易含大量科技内容，容易科普。
不怕得罪人，我国文科生多数人科学知识极差，很难写出科普诗歌。而写诗歌的又主要是文科生，理科生少，我就又撞上了。
我也不介意，我写文史诗歌就不如他们。我一直想写一篇歌颂祖国的百韵律诗，始终没落笔。不是技术不行，是没有料，心中无物。只有感情是不行的。
记者：您谦虚。说道科普诗歌，发现您对科普诗歌也有研究。
谭笑：不是谦虚，真不灵。至于科普诗歌的研究，非常皮毛，是朋友提醒的，纯属偶然。
有朋友发现我诗歌有一种独特的特性，除了幽默，还常以科普知识为主料。一般来说，人看不见自己，看见的只是自己的影子。当时我只顾向前跑，连影子都没看见。朋友一提醒，看见了，就对科普诗歌进行了研究。下定义，写概述。以前好像是没有类似东西。好像是没有。
记者：您算是科普诗歌第一人吗?
谭笑：这个我不是。第一人是已经去世的高士其老先生，是个科学家，写了很多科普诗歌。他的诗歌叫科学诗，实质就是科普诗。他诗歌更多科普性，我诗歌其实更多哲理性。我的诗歌有时幽默、科普、哲理会共荣其中。
哲理诗人
记者：说到哲理，确实是您特色。这个能具体说说么?比如举个例子，举个幽默诗歌、科普诗歌、哲理诗歌共荣的例子。
谭笑：哲理诗还真没专门研究过，只能简单说说。
我觉得是喜欢思考造成的。我喜欢思考哲学问题，写诗歌时自然就把哲理带入其中。其他的就不知道了。
举个例子好办，就举多数人都接受的一首吧，《吃 鱼》。全诗是这样的：
刚刚鱼还是活的
一转眼鲜活的生命
死去
烹制后它娇嫩的身体
一块一块伴着调料
进到了我的嘴里
我享受地咀嚼着
它给我的
美味细腻
不一会儿它的一部分
成了我的一部分
等再到明天它的另一部分
则会通过我的系统
轮回出去
然后呢
然后，轮回出去的那部分
又将有部分轮回成植物的身体
若有机缘再轮回上几次
或者至少轮回上一次
最终又会部分轮回成
一条甚至多条
鲜活的鱼
记者：哈哈哈，确实幽默，还富于哲理。
谭笑：好玩吧!里面有生与死的探讨，有物质不灭能量转换等科学常识，有搞笑幽默所在，还很生活，就在您嘴边，常能感受到。
最懂诗歌的人
记者：是在嘴边，是能感受到。您诗歌确实有意思。除了诗歌，我发现您还有一个特点与众不同。您还研究诗歌理论，比如写诗歌原理。您写诗歌，怎么又搞理论呢?多数诗人不这样的!
谭笑：哎，这是无奈。因为当初想学写诗歌，就找教诗歌的老师。结果许多人讲的课不适合我。他们往往某些具体领域非常专，但我是张白纸，需要系统介绍。
比如讲诗歌，有的老师只讲写格律诗，而到底诗歌有什么特征，是怎么回事，根本不讲。
我喜欢把问题彻底搞透，只表面的一些具体技巧，零碎的，接受起来困难。不是他们讲的不好，是我迅速进入能力不足。
后来，又找古人写诗歌的书籍，找诗歌规律学。找来找去，也没满意的。
现在明白了，就没有。中国古人可能没有深入全面系统的、像样的、探究诗歌规律的东西，很多他们也不知道。至于现代，诗歌是冷门，论述自然少。现代有的都非常深，都是某些专业方向的研究，水平很高，但太专，不适合我。
记者：不会吧?中国是诗歌的国度，难道诗歌的规律中国古人不知道?中国有韵律呀!
谭笑：有韵律不假。我不是说没韵律，是没像样的把诗歌，哪怕是把中国诗歌从头到尾说清楚的全面论述。
我过去跟您想法一样，但看了很多书后发现，中国人关于诗歌的研究，多偏于技术型，偏于表面化，更常泛化，不是诗歌专门的。比如我们常说的“起承转合”，就是技术型的，还是泛化的，也可以用到写文章。又如《二十四品诗》讲“洗炼”，“如矿出金，如铅出银。超心炼冶，绝爱缁磷。”真好，但不是诗歌独有的，说文章也行。说的都不是诗歌和非诗歌的差异，说的都是怎么写好诗歌的问题。当然探究原理的也有，但非常不系统，很零碎。
您肯定没想到，北京大学某著名诗歌教授曾说最懂中国诗歌的是个日本人，叫松浦友久。松浦友久写了《中国诗歌原理》，专门阐述中国诗歌的最基本规律，还做过中日比较。而他之前的中国人，没谁像他这么系统全面，从根上甚至根须上，讲中国诗歌的。
不过很荣幸，我在他之后写了，现在百度搜索诗歌原理排名第一，排在他前面。
记者：好像明白了，松浦友久是最懂诗歌的人，您在之后写了诗歌原理，现在排名第一，超越了他。那您现在就是最懂诗歌的人了?不会是这样吧?
谭笑：不会，不会。我在他之后，而且参考了他资料，可能会更全面，更细致。有许多地方肯定超越了他，这无需谦虚。但就整体而言，就不是了。他还专门做过中日诗歌比较研究，做过人物研究，我都没有。说我是最懂中国诗歌的人，实在大了。人家是大学者，研究了一辈子。我才研究三两年，半路出家。更重要的是，当前中国许多人比我懂诗歌，多了去了。他们只是没有这种系统论述，没有大总结。他们有更专门精深的研究。
至于排名，只要写到点上，写得清楚，就容易排到前面。关键是我写的清楚，加上运气好，捡到了。您如果说我是让中国公众能最快捷懂中国诗歌的人，或者是懂诗歌的人，这还着点边。几年前有网友就好奇，说怎么我讲的总比别人清楚呢!是吧!
记者：确实清楚。您又捡到了。这回怎么捡到的?
谭笑：很简单。我写诗歌创作教程，2014、2015年查阅大量诗歌论文书籍，大约100部左右，始终没看到把诗歌从头到尾说清的。2015年就想写一篇诗歌，或者是中国诗歌是怎么回事的文章。但当时思路没捋清，就没写。很偶然，2016年，想借诗歌宣我所在的智能穿戴企业，就匆匆写了《诗歌原理与中国汉语诗歌原理》。写原理只是为宣传做铺垫，整个宣传计划重点不在此。后来公司大老板有误解，宣传就停下来。当时写得匆忙，时间加起来也就二三十个小时，非常不成熟，有很多瑕疵。当时为后期宣传做铺垫，就赶紧发了。后来改了多次。也没想到在百度能搜索“诗歌原理”能排第一。我觉得是偶然，不是我想得到就能得到的。搁十年前，说我能把诗歌原理写出来，说破大天我也不信啊!那时我还不会写诗歌呢。说实话，真是运气!
诗歌发展里程碑
记者：又是运气。但还是难以置信，中国是诗歌的国度，怎么可能没有诗歌规律的全面论述呢?
谭笑：中国有全面系统论述，但主要是不探究根本原理的。中国人不玩这个。从侧面说一下就明白了。
1883年8月美国科学家亨利·奥古斯特·罗兰告诫美国科学界说：“假如我们(美国)停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们(在科学上)都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步。我们现在只是将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。”
火药比诗歌有用多了，中国人都不深钻其原理，更别说诗歌了。其实中国人即使写了诗歌规律的著述，也经常跑题。现在我们还随处能听到讨论诗歌性时说，诗歌的关键是情感。就没有把诗歌和非诗歌区分开。小说、散文不需要情感?诗歌性的关键是指非诗歌没有的特征。这个中国古人说的比较少，更不深入。
记者：您这么说似乎我明白了，但如果真是这样，不会又立了个里程碑吧?
谭笑：哈哈哈，我还没死呢，就有碑了。至于里程碑，首先日本友人松浦友久已经做了，我觉得他真是一个丰碑。我其实写这个诗歌原理，很大程度上也是看到日本友人都写了，我们中国人自己竟然没写，至少没有系统写成的，心中有点不服气。我们中国是诗歌的国度，竟然中国人没写出像样的原理，让日本人抢了先。真的心理非常不份。当然，我很佩服也敬重松浦友久先生。人家都不是中国人，却比中国人还懂中国诗歌。这叫什么事呀!
我必须说明，我写的第一还不够成熟周全，需要补充，第二我的各方面论述多是借鉴前人论述，主要就是做了一个整合。这倒不是谦虚。
记者：明白了，您就是整合别人的东西。
谭笑：整合可不轻松。别人怎么就没整合出来呢?我们写文章写诗歌，里面的字都是前人创造的，我们只是整合。您有本事整合出几句，超过“床前明月光”那几句，就是达到也行!到现在一千二百多年，还没一个人整合出来呢!
记者：整合确实很重要，但有新的东西不更好吗?
谭笑：当然不只是整合，我也有发展，也有新东西。
比如说，音意视觉和谐共振的概括总结。以前类似的说法也有，但至今没见到明确清晰概括为三个方面共振的。这需要大量现代心理学知识和现代初级物理学知识，以及科学的思维和方法。我从小理想是当科学家，成年后曾想当心理医生，所以善于从科学角度分析问题，又学了大量心理学知识，知道感觉、知觉、意识、潜意识、元认知一大堆东西。
再比如中西合璧。古人研究诗歌不方便中西合璧。我是要论述诗歌所普遍具有的规律，所以不得不研究英语诗歌。如果不研究英语诗歌，不研究别人的诗歌，就无法知道诗歌普遍特性，也同时无法清晰知道汉语诗歌特性。我仔细研究了英语诗歌，论述时，就把英语诗歌加进去了，就有了中西合璧。
说句题外话。关于诗歌原理，我始终有点困惑，国外有否大量类似的著作?我始终没看到有，看到的也是近200年前的。那时现代心理学还没诞生。我看到的现代的则多是具体问题的研究。我总觉得系统论述是应当有的。
当然，也可能真没有。热门的心理学就是如此。各个心理学派被整合是上世纪八十年代的事，之前已经有了许多各类心理学研究。
当前争议问题
记者：听您说了这些，我也觉得理论有些重要意义了，但具体有什么用呢?中国古人已经有了很多韵律文章呀!写诗歌还不够么?
谭笑：当然有用。如果我们搞明白了诗歌是怎么回事，就知道了很多问题该怎么解决。
比如，诗歌是否必须押韵问题。现代诗歌的拥护者很多人认为，可以不押韵。而传统诗歌的拥护者认为，必须押韵。现代诗歌的部分拥护者认为，诗歌的核心是情感表达，押韵只是形式。而古典诗歌拥护者的理由之一很简单，古代诗歌都押韵，创造了中国灿烂的诗歌文明，现代诗歌没发展起来，路走错了，所以该回归，必须押韵。其实古代东西多了，古人可以有三妻四妾，现在行吗?真要证明，用我的押韵音乐基因说，比他们有力多了。
但诗歌确实不一定要押韵。莎士比亚的诗歌就有许多都不押韵，汉语诗歌也可以。只是汉语诗歌最好押韵，不押韵的汉语诗歌很难写。至于为什么，简单说就是汉语一字一音，轻重音不鲜明，押韵导致的诗歌性难以被替代。英语不是一字一音，是单词，轻重音明显，押韵可以通过轻重音“替代”。
至于诗歌为何不必须押韵?是因为构成诗歌的核心是节奏，有语音节奏、语义节奏，就是所谓情绪情感等，还有视觉节奏。押韵只是构成语音节奏的一个重要途径。其他途径可以替代补偿。即使不全替代补偿，部分也行。只要综合上各种节奏，达到一定程度，即使不押韵，也可以是诗歌。但比较难写。
记者：听着有点绕，咱们说说另一个问题吧，说说古韵和今韵问题。您站哪一边?
谭笑：就是用古代的语音写诗歌还是用现代的语音写诗歌是吧?清楚了诗歌的原理，也很容易搞清。
押韵的目的是为了语音上符合诗歌特征。如果用今天的语音写诗歌，普通话读出来诗歌就符合了诗歌特征。旧韵真实读音我们并不知道，只知道古代归类。如果用旧韵写诗歌，写出来诗歌用普通话读不出押韵，就没有符合诗歌的语音特征，就没有了押韵的意义。所以，我支持用新韵。
当然，现在读唐诗宋词，当年人家用的是古音韵写的，我们不知道也不好。所以，进一步我还支持诗词学会“知古倡今”的提法。就是如果有条件，知道古韵，但写诗歌时，用今天的韵音。
我认为，今天中国诗歌无法发展，很大程度上就是用旧韵写诗歌造成的。很多写格律诗写得好的人，用旧韵。如果他们把自己的功力用到新韵上来，新韵的格律诗水平会有很大提高。我曾非常支持用古韵，但当时不懂诗歌发展史，更不懂诗歌原理，想当然了。很多人坚持古韵，其实是感情原因，对传统的感情，他们自己不知道。
对了，您刚刚说古人论述诗歌的文章足够了，这不是明摆着不够么，就没说清楚诗歌为什么押韵。如果够了，说清楚了，我们后人还争什么?不够就是原因之一。甚至就连押韵为什么，古人从根本上都没搞清过，古人知道现象。
千年押韵之谜
记者：说道押韵，您曾经进行了专门分析。您不会又揭示了押韵千年之谜吧?
谭笑：这回真有可能。但只是有可能，而且，只是本质一个方面。
说道押韵，正好可以证明我前面观点。古人手边没有现代心理学成果，所以无法解释诗歌为何需要押韵。古人有古人的时代局限性。
记者：您是怎么研究押韵的?
谭笑：这个话长了。开始研究诗歌时，发现诗歌基本都押韵，就琢磨为什么。开始我找来大量前人经典论述看。看来看去，发现多很表面，没有什么深入实质的东西。其实古人已经摸到门了，但没开门进去。后来就看现代的，但也多比较表面，或者非常具体，太具体了。
好在看得多，虽然没找到结果，但找到了方向。我发现各种论述中经常会谈到诗歌的音乐性。既然诗歌有音乐性，我想，音乐研究应当很成熟，就转向音乐。但转过去后又发现，音乐方面研究成果也不能让我满意。不过，音乐方面的研究相对多，尤其心理学方面的。我就又看相关的心理学书籍。甚至什么语言心理学的，动物语言心理学的，后来还包括情感心理学，道德心理学等，一大堆。
我可能从2014年开始真正摸索押韵的成因。很幸运，2017年，在一本国外的音乐心理学中找到了声音和人类感情的连接点。然后，整合以前零零碎碎的各方面信息，就得出了结论。
说起来还是运气，古人没有现代心理学成果，而现在诗歌又是冷门，许多人不研究这个。我就捡到了
记者：您总是捡到。那就奇怪了，为什么您那么运气，就总能捡到?别人就没这运气?
谭笑：我觉得跟科学思维有关。我总是希望遇事能清晰把脉络剥离出来。许多写诗歌的人做不到，他们多喜欢用领悟、意境看问题。
为此我挨了不少骂呢?我有近三百个诗歌群，也有几个声韵群。我在诗歌群里探究原理问题，经常挨骂。在声韵群里探讨，才没有事。我们还讨论人类语言诞生于情感的表达，还讨论人类语言学自鸟叫，等等。
当然，人家也有人家的优势。写诗歌需要用艺术思维。人家艺术思维经常比我强。艺术思维靠灵感、直觉，是个潜意识相关性统计的东西。我弱一些。所以么，我也就教教诗歌。
现场集体诗歌创作
记者：您谦虚了。说道教诗歌，据说您能现场教会不会写诗歌的人集体创作诗歌，是真的么?古人七步成诗，一个人。您现场教会不会写诗歌的人集体创作出诗歌来，有点太玄了吧!
谭笑：当然是真的，也不太玄。其实只要您能七步成诗，再善于集体现场互动，就很容易。
七步成诗简单，写多了就会。写好非常难。好在教别人诗歌，不需要自己诗歌写得非常好，会写就行。您听说过李白、杜甫徒弟成为大诗人的么?没有吧。李白、杜甫的老师，也没听说过吧?诗歌写得好，和能教别人写诗歌，是两回事。
说句逗笑的话，李白的老师是把铁杵磨成针的老太太。
……
现场教大家立即创作出诗歌，关键是互动，和写诗歌信手拈来。
不是吹牛，我可以把所有人们说的话都写成诗歌。只要有料，把政府报告能写成长恨歌那样的诗，把小说能写成木兰辞那样的诗，把电影对白能写成莎士比亚那样的诗。这都不难，只有写成历史名篇才叫难。
其实我一直有个心愿，能接个话剧什么的，把整个话剧变成莎士比亚戏剧那样，全是诗歌。电影也行，周星驰的电影，正好和我幽默诗歌相合，还给他增加新的幽默内容。您有朋友可以帮我联系联系。
现代诗歌发展方向
记者：这可没这朋友。您要看机缘。说道写诗歌，我有一点很疑惑，既然您说现在比以前理论成熟了，可以更多指导实践，为什么现在诗歌没发展起来呢?比如哪怕恢复以前的格律诗也行呀!
谭笑：诗歌没发展起来，是当今社会文娱形式极度丰富造成的。诗歌已经不可能再成为社会的主角，这是社会进步。
至于具体的诗歌形式，如格律诗等，则有其自身历史局限性。
您想想，唐诗后为什么宋词就发展起来了?就再也无法出现一个格律诗盛世。宋朝时曾科举考格律诗呢，格律诗有社会基础的。
原因是格律诗在唐朝成熟，这种结构形式所能用的字词意象，以及意象营造的意境，在后来社会制度、社会生产方式没有天翻地覆变化的年代，已经基本写尽了。日月星辰是不会变的，君王人伦也还那些，当然无法写出新意，再难创高峰了。
不过，宋明清不能再有高峰，不等于我们现在不能。
进入现代社会，中国人生活发生了天翻地覆变化，思维模式也发生了天翻地覆变化，和千年封建社会完全不同，审美取向也丰富了很多。所以，即使用旧格律诗的形式，只要用我们新的语言，新的意象，跳出古人的秦时明月汉时关，或者糅合古人的秦时明月汉时关，就还能写出一大批精彩的格律诗。就可以再创一个新高峰，但肯定超不过唐朝。那时艺术主流是诗歌。
说道意象，细说一下。意象从时间上分，可分为三类。一类是日月星辰，是永恒意象，在人类几十万年前的DNA里就有。看到了日月星辰，人心里就有种感觉，是遗传决定的。另一类个是“沙场、号角”等，是历史意象，是社会发展过程中产生的意象。随着诗歌等的流传，这种意象烙印在了后人心里。这也是我们为何读着许多古诗自然觉得美的原因。这是千年积淀下来的，隐藏于我们日常语言等各个方面中。第三类是现代社会新事物造成的意象，如“早高峰”、“晚高峰”等。您一听这个东西就心理有了多重感受，这是今天生活诞生的。写诗歌如果用这些新意象，就可以写出很多的精彩来。
但诗歌今天刚广阔的发展方向不在这里。
我们从中国诗歌发展过程看，最早有两个字一句的诗歌，然后有四个字一句的诗歌为主，然后汉朝有赋，很快是五个字、七个字为主，并且日渐工整，唐朝鼎盛。然后又宋词成了主流，变得句子长短参差。然后又有可中间大量加字词的元散曲。整个过程，是由简变繁的趋势，当然中间有很多唱的因素。唐格律诗只有十六个基本格式。到了宋词，就有了千种格式。元曲我不知道，有人说好几千种。所以我觉得，进入到现代诗，从结构上恐怕会有更多类型。特别是随着我们人类语言的丰富，大脑信息量大充盈，尤其环境的自由，下一个诗歌新发展方向，应是参差的方向，押韵等节奏特征则是多样的方式。这才符合现代人的情感表达需求。思想内容和审美走向上，则极其丰富，绝不只是古人的什么意境，意境只是其审美走向之一。
至于具体什么样子，什么审美形式，我一时说不清。但大体该分三类。
一类是现代白话写的传统审美取向的诗歌，如徐志摩的“轻轻的我走了，正如我轻轻的来”等;
一类是现代白话写的现代思想审美取向的诗歌，如郭沫若的“我把月来吞了,我把日来吞了,我把一切的星球来吞了”等;
第三类是现代白话写的有独特的诗歌形式，又有某些特异的审美取向的诗歌，比如海子的许多诗歌。
当然，广义讲现代诗歌也应该包括现代人写的旧体诗词。比如毛泽东写的诗词，都是现代文学的一部分。刚才没分类，这里分一分。
一是以古今共用词汇写古今共有思想感受的诗歌，如风花雪月等;
二是用古今共用词汇写现代思想感受的诗歌，如毛泽东的许多诗歌;
三是用到现代词汇写古今共有思想感受的诗歌;
四是以现代词汇写现代人思想感受，写现代综合审美取向的诗歌。
第四类是有机会再创高峰的方向。
解释新诗看不懂
记者：古典诗词明白，但新诗不明白。现在许多新诗看不懂，很多也不美呀!这是怎么回事?
谭笑：我们小时候很多电影看不懂，长大了，就看懂了。读诗歌也是这样。我们读诗歌少的时候某些诗歌看不懂，读多了，审美阅历丰富了，就看懂了。
此外还有个接受习惯问题。我们一开始接受了某个方式，再有别的方式就难进入。也有这个原因。这类似江浙人无法吃四川口味的饭菜，而四川人无法吃江浙口味的饭菜。
至于您说的不美，确实是个遗憾。古典诗歌有时读不懂，但感到很美，现代诗歌不是。不论懂不懂，许多诗歌都不美。我觉得是现代诗歌还在发展初级阶段造成的。但另一方面，也是刚才我说的旧的审美习惯妨碍了读者造成的。
顺带说一下，旧审美也会妨碍作者。大诗人艾青就说过，他之所以写出那么多现代诗，就是因为不读古典诗词。
我也不否认，现代诗歌也有很多垃圾，部分就是垃圾。但古代也有垃圾。现代诗歌才发展100年，古代诗歌已经发展了2000年。除了诗歌研究者，古代诗歌垃圾我们一般人看不到。现代诗歌诞生在我们身边，我们很容易看到。
现代诗歌刚刚起步，道路还长着呢。所以啊：生活不只是眼前的苟且，还有到不了的远方和看不懂的诗。
老祖宗的宝贝不能丢
记者：确实，还有看不到的远方和看不懂的诗。那说说眼前，您下一步有什么打算?继续推进诗歌创作普及么?
谭笑：当然继续推进。
中国古代读书人都会写诗歌，一千多年了，这是中国读书人的文化习俗，是美丽中国的一部分，是老祖宗留下的宝贝，我认为不能丢。
希望各界朋友多替我宣传宣传!
记者：一定帮您广泛宣传。愿您的事业早日成功!
谭笑：愿捡回我们的宝贝!谢谢!
（卿卫平）
