昨日上午10时，法官与各方当事人一起，在发生溺亡的河段进行现场勘验。
中国民生经济网讯 今年1月17日凌晨，趟冰河而过的张明（化名）在救中途落水的工友未果后溺亡（本报曾报道）。因认为水务部门应承担责任，张明父母将通州区水务局、大兴区水务局及北京市凉水河管理处诉至通州法院索赔69万余元。
昨天该案在通州法院马驹桥法庭开庭审理，因原被告双方及众被告之间，对责任争议较大，法官临时决定与当事各方一起赴现场勘验。
事发回溯：为救工友 掉入冰河丧生
昨天庭审中，警方为获救工人韩某做的笔录被公布。韩某称，1月16日晚9时许，他们4人到马驹桥镇北门口村附近吃饭，几个人喝了两瓶白酒、4瓶啤酒，大约11时许返回工地宿舍。因需要穿过事发凉水河，4人想抄近路，就从新桥东边500米处冰面上穿过。
没有走出多远，其中一名工人张某落水，被救了上来，几个人到岸边烤火时，韩某又返回落水地寻找遗失的手机，不慎掉入河中。
“我就大声喊叫，张某和张明就过来救我，将我拉了上来，但张某也掉了进去，张明就拉他，也掉进去了。”韩某在笔录中表示。
最终，张某和张明未能生还。
现场勘验：警示存疑 死者父母洒泪
张明的父母认为，事发河段没有任何安全警示标志，也没设任何安全围栏。事发后，三被告互相推诿，称河段不属其管辖。因此起诉三被告未尽安全保障义务，应对死者溺亡担责，索赔各项费用共计69万余元。
庭审质证时，因具体事发河段归属，现场是否有警示标志等存疑，开庭15分钟后，法官决定和原被告双方赶赴现场进行勘验。
上午10时许，在事发河段勘验时，张明的父母无法控制情绪，坐在地上号啕大哭。
距案发现场十几米处，已立起一块写有“禁止下水，后果自负”的警示牌。但无法判断设立该警示牌的单位和时间。
现场勘验后，法官决定将到北京市水务局进行后续调查，该案未进入辩论环节即休庭，待进一步审理。
焦点
1 无奈之举还是“自杀行为”
庭审中，张明的父母认为儿子并无过错。他们表示，管理部门没有在现场设立警示标志，致使4名工人冰面渡河引发悲剧。事发河段除了现有新桥、老桥外，原来有一座更便捷的小桥，但事发前被拆除，导致工人如果绕远过河，需要至少走两公里，非常不便，踏冰过河实属无奈。
被告方则表示张明不能免责。大兴区水务局代理律师刘琳认为，根据警方提供的笔录证言，事发时4人在夜晚酒后贸然过河难逃其责。而成年人结伴出行想抄近路，至少有人提议，应首先追究提议人的责任，而且刚有人曾掉进河里被救出，明知有巨大危险还继续从冰面通行，是“自杀行为”，难逃其责。
而对于原告提出的拆桥问题，被告均认为与本案无关。
2 出事地点在大兴还是通州
据介绍，事发地是河界，南边是大兴，北边是通州。庭审的争议焦点中不仅涉及原被告双方，因案件涉及各方利益，究竟事发河流是谁管辖的争议在被告两水务局中展开。
刘琳庭审中出具了一份土地证，显示大兴区水务局所管理范围在烧饼庄闸下游1000米以内。他认为，出事地点大概在烧饼庄闸下游两公里的部分，所以此处应当由通州区水务局管理。通州水务局当庭未对此做出表态。
法官勘验现场后表示，将向北京市水务局核实管辖范围。
来源： 新京报
