案例
小牛在“百灵环保网”法律咨询留言，其父70岁的牛舂生与57岁的刘二保是同村村民。某天，刘二保在旁观看其父牛舂生与众人打扑克，散场时刘二保意犹未尽，上前抢夺扑克牌，想阻止散场，让自己加入牌局。过程中，其父牛舂生与刘二保发生口角，并相互推搡。经人劝架，刘二保正欲离开，其父牛舂生却以弄伤自己为由再次与之发生争执。后双方回家，谁知其父牛舂生刚踏进家门口便晕倒在地，邻居见状立刻拨打急救电话并报警，但其父牛舂生于当日抢救无效死亡。
经鉴定，其父牛舂生符合“在冠状动脉粥样硬化性心脏病及高血压性心脏病的基础上，情绪激动、剧烈运动、轻微外力等因素，诱发其冠心病急性发作致心力衰竭死亡”。准备向法院诉讼，要求刘二保按照40%的过错责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费 。
以案说法
根据“民法典”第一千一百六十五条规定：过错责任原则与过错推定责任。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
1、本案刘二保对于牛舂生的死亡是否存在过错？
牛舂生年事已高，并患有心脏疾病。刘二保对牛舂生的病情可能并不知晓，但刘二保作为具备一般智识经验的成年人，应当能够预见到争吵、推搡的行为，在相当程度上会增加牛舂生情绪激动、进而诱发其他疾病的客观可能性，也应知晓推搡行为会直接对对方身体造成一定程度的损害。而事发过程中，刘二保未尽到一般人的审慎注意义务，两次与牛舂生发生争执，对牛舂生疾病发作死亡的结果存在疏忽大意的过失，主观上具有过错。
2、刘二保的争吵、推搡行为与牛舂生的死亡之间是否具有法律上的因果关系？
根据法医学尸体检验鉴定，牛舂生突发疾病死亡的诱因是“情绪激动、剧烈运动、轻微外力”，其在纠纷发生后极短时间内突发疾病死亡，可以确认刘二保争吵、推搡行为与牛舂生死亡之间具有法律上的因果关系。因此，刘二保应承担相应侵权责任。
3、刘二保承担赔偿责任的比例问题。
牛舂生明知自身疾病，却在双方发生争吵后再次与之推搡，其对损害结果的发生亦有过错，可以减轻刘二保的过错责任。本案中牛舂生病发死亡既有情绪激动的诱因，也有自身疾病的影响，综合考量双方争执发生的过错程度、病发的原因力等因素，酌定以牛舂生自担90%责任、刘二保承担10%责任为宜。
笔者寄语
矛盾和误解在生活中很常见，如果一言不合就开骂，一语不服就动手，极易引起矛盾升级、酿成恶果。本案的一场牌局，让街坊邻里急了眼，口角之争最终引发命案，给双方带来了无妄之灾。
都说“气死人不偿命”，但真气死人或者把人气病了，法律上是要承担相应责任的，情节严重的还可能触犯刑法，所以切勿为了逞一时口舌之快而得一世伤心之悔！
作者：“百灵环保网”法律咨询编辑部王振江
